I. De Ongemakkelijke Vraag Die We Allemaal Vermijden
Laat me niet beginnen met cijfers, maar met een herinnering.
Het was vroeg in de lente, Amsterdam nog grijs. Ik had zojuist een beëindigingsbrief ondertekend, een stap die ik al maanden had uitgesteld. Ze faalde niet in haar werk. Ze was vriendelijk, loyaal en goedbedoelend. Maar haar mindset was stil blijven staan in de tijd, terwijl het bedrijf dat niet had gedaan. Het verschil tussen wat zij kon bieden en wat we nu nodig hadden, was een dagelijkse belasting geworden, niet alleen op prestaties, maar op het collectieve moreel.
Die dag ontsloeg ik niet zomaar een medewerker. Ik worstelde met een diepere waarheid: in ondernemerschap gaan ethiek niet over intenties, maar over gevolgen.
II. Waarom Dit Onderwerp Meer Pijn Doet Dan Andere
Iemand ontslaan is een van de meest ethisch beladen handelingen van leiderschap. Niet omdat het vermeden kan worden, maar omdat het zo vaak wordt misdaan in stilte, schaamte of ontkenning.
We verwarren vriendelijkheid met uitstel.
We verwarren loyaliteit met stilstand.
We verwarren conflictvermijding met het beschermen van waardigheid.
En daarmee breken we vertrouwen, zowel met de persoon die we te lang houden, als met de mensen om hen heen die het gewicht van de disfunctie dragen.
Laat me duidelijk zijn: de verkeerde persoon houden is onethischer dan hen laten gaan met helderheid en zorg.
III. De Cijfers Die We Niet Willen Zien
Hier is een getal dat je zelden tegenkomt in managementrapporten:
€23,400.
Dat is de gemiddelde jaarlijkse kost van het behouden van een niet-passende medewerker in een team van 15 mensen in Europa, niet aan salaris, maar aan verloren synergie, teamwrijving en herstel van fouten richting klanten.
In GRC-termen heet dit “structurele vertraging.”
In menselijke termen heet het wrevel bij het koffieapparaat.
We leren CEO’s hoe ze EBITDA moeten berekenen, maar ze blijven blind voor de stille belasting van misalignement. Die zie je niet in Exact of Odoo. Die zie je in burn-out, passieve weerstand en de tragische zin: “het is makkelijker als ik het zelf doe.”
IV. Wat Maakt Een Ontslag Ethisch?
Er zijn slechts twee vragen die ertoe doen:
- Heb je de persoon alle informatie, context en feedback gegeven die nodig waren om zich te ontwikkelen?
- En als dit je broer of zus was, zou je dan willen dat ze blijven in een rol die hun potentieel niet meer respecteert of past bij hun vaardigheden?
Iemand ethisch laten gaan betekent niet dat het pijnloos is. Het betekent dat het doelgericht is.
- Was het proces transparant?
- Waren verwachtingen gedocumenteerd en besproken?
- Werd coaching of een alternatief aangeboden vóór het oordeel?
- Is de beslissing vastgelegd op een manier die zorg toont, niet alleen naleving?
Als je op deze vragen “ja” kunt antwoorden, dan ontsla je niemand.
Je bevrijdt iemand.
Dát is de ethische daad: iemand bevrijden uit een verhaal dat hen niet meer past, vóór het zowel hen als het verhaal beschadigt.
V. De Juiste Woorden Wanneer Je Het Moet Doen
Veel managers vragen: “Wat moet ik zeggen als ik iemand laat gaan?”
Dit is wat ik zeg, woord voor woord:
“Deze beslissing is geen oordeel over jouw waarde als persoon. Het is een kwestie van afstemming tussen wat het bedrijf nu nodig heeft en waar jouw kracht het beste tot zijn recht komt. Ik neem volledige verantwoordelijkheid voor de duidelijkheid en context die je wel of niet gekregen hebt. Vandaag gaat niet over schuld. Het gaat over loslaten. Jij verdient het om elders te groeien. En wij moeten dat eerlijk eren.”
Dan pauzeer ik.
En ik luister.
Stilte, op dat moment, is ethischer dan uitleggen.
VI. Een Bericht aan Degene Die Wordt Losgelaten
Als je dit leest vanaf de andere kant van de tafel, als jij degene bent die is ontslagen, weet dan dit:
Ontslag is geen afwijzing. Het is heroriëntatie.
Soms is het meest ethische wat de wereld voor je kan doen, je dwingen tot een koerswijziging die je zelf niet aandurfde.
Jouw waarde is niet veranderd.
De container eromheen wel.
Vind een nieuwe. Of bouw er één.
VII. De Ware Maatstaf van Leiderschap
Leiderschap wordt niet bewezen door hoe lang je mensen vasthoudt.
Het wordt bewezen door hoe moedig je ze loslaat wanneer het moment daarom vraagt, en hoe helder je menselijke waardigheid scheidt van organisatorische noodzaak.
Wanneer we bang zijn iemand te laten gaan, beschermen we hen niet.
We beschermen onze eigen angst om onaardig gevonden te worden, verkeerd begrepen, of als wreed bestempeld.
Maar ethiek, net als vuur, zuivert via ongemak.
En in dat ongemak ligt de ware plicht van governance: niet comfort behouden, maar de toekomst beschermen.
Slotgedachte
Iemand laten gaan is niet het einde van ethiek.
Het is het begin ervan.
Doe het niet lichtvaardig.
Maar stel het ook niet uit uit schuldgevoel.
Want aan het eind van de dag is het onethischste wat een leider kan doen, vriendelijkheid verwarren met eerlijkheid.
En eerlijkheid, echte eerlijkheid, vraagt om helderheid, timing en waarheid, zelfs als die pijn doet.