Paolo, waarom adviseer je bedrijven om te stoppen met het inzetten van freelancers als oplossing voor een tekort aan werknemers?

Ik heb het eerder gezegd en ik zeg het nog een keer: bedrijven moeten stoppen met het inhuren van freelancers als een pleister voor hun gebrek aan personeel. Niet omdat ik tegen freelance werk ben—integendeel, ik ben er helemaal voor als het goed wordt gedaan—maar omdat deze aanpak fundamenteel gebrekkig en kortzichtig is. Laten we eens kijken waarom.

Ten eerste, als bedrijven freelancers inhuren als een snelle oplossing voor een tekort aan werknemers, missen ze de essentie van wat freelancen inhoudt. Freelancers zijn niet zomaar tijdelijke werknemers die een gat kunnen vullen; ze zijn onafhankelijke, creatieve en hooggekwalificeerde professionals die gedijen in projectgericht werk, autonomie en flexibiliteit. Als een bedrijf freelancers inrollen voor posities bedoeld voor fulltime medewerkers, gebruiken ze freelancers als noodoplossing in plaats van als de krachtige, wendbare krachten die ze werkelijk zijn. Het is alsof je een vierkant blok in een rond gat probeert te passen—het werkt niet en het zal wrijving veroorzaken aan beide kanten.

Freelancers zijn geen werknemers, en hen zo behandelen is een fout. Bedrijven denken dat ze slim zijn door freelancers in te huren om de kosten en verplichtingen van fulltime medewerkers te vermijden—geen voordelen, geen langdurige contracten, minder administratieve last. Maar wat ze in werkelijkheid doen, is hun eigen bedrijfscultuur ondermijnen en de freelancegemeenschap schaden. Ze creëren een omgeving waarin van freelancers wordt verwacht dat ze zich gedragen als werknemers, maar zonder de ondersteuning, loyaliteit of voordelen die bij een traditionele functie horen. Het is onhoudbaar en kweekt wrok.

Freelancers, wanneer ze op de juiste manier worden ingezet, zijn bedoeld om externe expertise, innovatie en frisse perspectieven binnen te brengen voor specifieke, projectgerichte taken. Ze floreren in kortetermijnopdrachten met een hoge impact, waar ze snel waarde kunnen toevoegen en vervolgens verder kunnen gaan naar de volgende uitdaging. Wanneer bedrijven proberen personeelsproblemen op te lossen door freelancers in te huren, gebruiken ze dat talent verkeerd. Ze vragen freelancers om de dagelijkse taken van werknemers over te nemen, wat leidt tot burn-out en demotivatie. Het is een situatie waarin iedereen verliest: het bedrijf krijgt niet de langetermijnverbintenis die het nodig heeft, en de freelancer verliest de vrijheid en creativiteit waarvoor hij of zij heeft gekozen.

Ten tweede, deze strategie is slechts een tijdelijke lapmiddel. Bedrijven die denken dat ze hun personeelsproblemen kunnen oplossen door te leunen op freelancers missen het grotere plaatje: het echte probleem is niet het gebrek aan medewerkers, maar de gebroken systemen binnen het bedrijf. Als je niet genoeg fulltime personeel kunt aantrekken of behouden, is freelancen niet de oplossing. De oplossing ligt in het stellen van de vraag: "Waarom willen mensen hier niet werken? Wat is er aan onze cultuur, beloning of leiderschap dat talent afstoot?" Freelancers gebruiken om de scheuren te bedekken is als het negeren van een lekkage in je dak—het wordt alleen maar erger als je het onderliggende probleem niet aanpakt.

Ik zie ook dat bedrijven de gig-economie uitbuiten onder het mom van "freelancers inhuren". Ze behandelen het als een goedkopere, snellere manier om mensen op hun plek te krijgen zonder echt na te denken over hoe dit zowel het langetermijnsucces van hun bedrijf als de freelancers zelf beïnvloedt. Dit soort denken reduceert freelancers tot wegwerpbare middelen. Maar freelancers zijn makers, ze zijn probleemoplossers, en ze zouden niet moeten worden behandeld als een noodoplossing voor slecht personeelsbeheer.

Laten we eerlijk zijn: als je bedrijf werknemers nodig heeft, huur dan werknemers in. Investeer in het opbouwen van een werkcultuur die talent aantrekt en behoudt. Betaal mensen wat ze waard zijn, creëer omgevingen waarin ze willen groeien en geef ze de zekerheid en het doel dat fulltime functies bieden. Freelancers zijn er niet om een falend systeem overeind te houden. Ze zijn er om hun expertise te brengen naar specifieke, hoog-impactprojecten waar ze een verschil kunnen maken. Respecteer dat verschil.

Dus, als ik zeg dat bedrijven moeten stoppen met het inhuren van freelancers als oplossing voor hun personeelstekorten, bedoel ik dit: freelancers zijn geen vervanging voor werknemers. Ze zijn een ander soort werker, met een andere set van verwachtingen, vaardigheden en doelen. Bedrijven die proberen hen te behandelen als uitwisselbaar met fulltime personeel, bereiden zich voor op falen. Als je een personeelstekort hebt, pak het dan aan bij de wortel. Probeer het niet te verdoezelen met freelancers die niet ontworpen zijn om dat soort problemen op te lossen.