Het Cijfer is Niet de Boodschap
Je hebt de kop gezien:
“Nederlandse staatsschuld op 43,2% van het BBP in Q1 2025, ruim onder de EU-limiet van 60%.”
Dus het systeem is gezond?
Laten we even pas op de plaats maken. In governance, net als in het leven, is een cijfer zonder context geen signaal, maar camouflage.
Staatsschuld wordt vaak behandeld als een thermostaat: zolang de wijzer onder de 60% blijft, raakt niemand in paniek. Maar dat is geen leiderschap, dat is boekhouden.
Waar het om gaat, is niet alleen hoeveel we schuldig zijn. Maar waarom we dat zijn, aan wie, en met welk doel voor ogen. Schuld is niet per se slecht, tenzij het stilte koopt in plaats van strategie.
Wat de Cijfers Wel (en Niet) Zeggen
Hier is de droge versie:
| Indicator | Waarde (Q1 2025) |
|---|---|
| Staatsschuld | €490,8 miljard |
| BBP-ratio | 43.2% |
| Begrotingssaldo | -1,3% van het BBP |
| Overheidsinkomsten | €121.6 billion |
| Overheidsuitgaven | €124.3 billion |
Dus ja:
- De schuldratio ligt ver onder de EMU-norm.
- De overheid draait een bescheiden tekort.
- In vergelijking met 2022 en 2023 is het traject stabiel, niet explosief.
Maar hier wringt het: een stabiele schuld is niet hetzelfde als een duurzame richting.
Schuld als Signaal, Niet Alleen als Cijfer
Publieke schuld moet je niet interpreteren zoals lichaamsgewicht ("onder de 60% is prima"). Het lijkt meer op houding: je kunt een zware last dragen, als je ruggengraat, je governance, recht is. Als dat niet zo is, veroorzaakt zelfs een lichte last structurele pijn.
En ondernemers begrijpen dat gevoel:
- Belastingen stijgen, ondanks gematigde schuldniveaus.
- De subsidielogica is troebel en bevoordeelt vaak stilstand boven vernieuwing.
- Publieke investeringen in infrastructuur en digitalisering? Nog steeds te incidenteel.
- De arbeidsmarkt? Uitgehold door onderbenut talent en overgesubsidieerde flexconstructies.
Als schuld gebruikt wordt om operationele inefficiënties te maskeren, in plaats van om transformatie te versnellen, dan lenen we geen geld, maar tijd.
Wat Ondernemers Echt Moeten Volgen
Vergeet het kopcijfer. Stel in plaats daarvan deze vragen:
-
Welke structurele hervormingen worden uitgesteld?
Een tekort van -1,3% kan strategisch zijn, of laf. -
Wat krijgen we voor elke geleende euro?
Koopt het veerkracht, of houdt het alleen de lampen aan? -
Hoe kwetsbaar zijn we voor wereldwijde schokken?
43,2% vandaag kan morgen 60% zijn in een geopolitieke storm. -
Wordt de private sector behandeld als partner of als melkkoe?
Stijgende collectieve lasten (belastingen, premies, heffingen) onthullen meer dan macro-stabiliteit ooit kan.
De Rol van de Staat: Hoeder of Goliath?
Er is niets mis met publieke schuld als die bruggen bouwt, letterlijk of institutioneel.
Maar als schuld het verdovingsmiddel wordt om structurele hervorming te vermijden, dan speelt er iets diepers.
En precies daar moeten ondernemers burgers met strategie worden:
Niet door economen te worden, maar door de narratieve waarheid terug te claimen van statistisch verdovingsmiddel.
Schuld is niet zomaar een boekhoudkundig gegeven. Het is de geschreven vorm van wat we ervoor kiezen niet aan te pakken.
Meet Wat Ertoe Doet
Een goed bestuurd land is niet dat met de laagste schuld.
Maar dat waarvan de publieke leningen een publiek doel weerspiegelen.
Waar tekorten toekomstige capaciteit bouwen, geen erfenis van inertie.
Waar ondernemers zich gerespecteerd voelen, niet uitgemolken.
43,2% is een getal.
Maar wat we ermee doen, en hoe we het framen, bepaalt of het een voetnoot in stabiliteit wordt, of een keerpunt in verantwoordelijkheid.
Co-Creator of Xtroverso | Head of Global GRC @ Zentriq
Paolo Maria Pavan is de structurele geest achter Xtroverso, waarbij hij compliance-kennis mengt met ondernemerschap. Hij observeert markten niet als een handelaar, maar als een lezer van patronen, die gedragingen, risico's en vervormingen volgt om ethische transformatie te begeleiden. Zijn werk daagt conventies uit en herdefinieert governance als een kracht voor helderheid, vertrouwen en evolutie.
