Een Nuchtere Waarheid voor Eigenaren van Micro- en Kleine Ondernemingen
Laat ik beginnen met een harde waarheid, zonder er doekjes om te winden: als jij de trotse eigenaar bent van een micro- of kleine onderneming met een holdingstructuur en een werk-BV, en je besluit die werk-BV te liquideren na verlies, dan kun je dat verlies fiscaal niet via de holding aftrekken. De wet is helder, de rechtspraak is eenduidig, en het recente Conclusie van de Advocaat-Generaal (ECLI:NL:PHR:2025:692) bevestigt dit alleen maar.
Ook al voelt het verlies reëel, en dat ís het ook, en ook al heb je met de beste bedoelingen gehandeld, om banen te behouden, bankafspraken na te komen of een commerciële impasse te vermijden: de Belastingdienst kijkt niet naar je intenties. Ze kijkt naar je structuur. En precies dáár zit het probleem.
De Zaak die de Discussie Beëindigde
In 2017 probeerde een holding een liquidatieverlies van ruim €5 miljoen op te voeren na het beëindigen van een tussen-BV (een operationele entiteit binnen een gelaagde structuur). De inspecteur weigerde. De rechter weigerde. En nu doet ook de Advocaat-Generaal van de Hoge Raad dat.
Waarom? Omdat de holding de onderliggende BV vóór de liquidatie had verkocht en géén verliesdoorschuiving had aangevraagd. Dat was een bewuste keuze van de onderneming. Gevolg: de verliezen die nog in de tussen-BV zaten, zijn met de BV ten grave gedragen.
Dus ook al waren de verliezen economisch gezien reëel, en ook al waren ze definitief, de wet staat niet toe dat je ze herkwalificeert als aftrekbaar liquidatieverlies. Er was geen misbruik bedoeld, maar de structuur kón wél voor misbruik worden ingezet, en dus is het geblokkeerd.
Waarom Ondernemers Hier Serieus Oplettend voor Moeten Zijn
Dit is geen juridische theorie. Als jij een micro- of kleine ondernemer bent met een holdingstructuur, raakt dit je direct: in je financiële strategie, je liquiditeitsplanning en je lange termijn veerkracht.
Laten we het helder houden:
- Je kunt operationele verliezen niet via een liquidatie “uitwassen” via de holding.
- De wet kijkt naar eigendomsstructuren en waardetransfers, niet naar je bedoelingen.
- Ook als verliezen definitief zijn (dus er is geen dubbel voordeel), zijn ze niet aftrekbaar als ze fiscaal niet correct zijn doorgeschoven.
En ja, dat voelt voor veel eerlijke ondernemers onrechtvaardig. Maar het gaat hier niet om rechtvaardigheid. Het gaat om voorspelbare regelgeving.
Het Risico van Emotionele Besluiten in Structurele Context
Te veel ondernemers raken klem tussen emotie en pragmatiek: banen redden, banken tevreden houden, of waardig willen vertrekken. Maar daarbij worden cruciale fiscale keuzes vaak op gevoel of gezond verstand genomen—zonder inzicht in de kettingreactie binnen de fiscale structuur.
In de casus die door de AG is bekeken, koos de onderneming ervoor géén verliesdoorschuiving aan te vragen (mogelijk volgens artikel 15af van de Wet VPB), omdat dit de verkoop kon bemoeilijken. Die keuze, hoe nobel of praktisch ook, had onomkeerbare fiscale gevolgen.
En de rechter zei: jouw keuze, jouw risico.
Lesstof die je je Niet Kunt Permitteren te Negeren
a. Weet wat je bezit en hoe je het bezit
Een holding beschermt je niet tegen fiscaal verlies als de structuur niet actief wordt gemonitord en doorgelicht.
b. Verliesdoorschuiving is niet automatisch
Verkoop je een verlieslatende BV? Vraag tijdig een verliesdoorschuiving aan. Zo niet, dan verdwijnt het verlies in het fiscale niets.
c. Liquidatie is geen fiscale strategie
Het is een bedrijfskundig besluit met permanente gevolgen. Als het eenmaal is gebeurd, is het raam voor aftrekbaarheid gesloten. Definitief.
Mijn Advies aan de Micro-ondernemersgemeenschap
Ik schrijf dit niet om paniek te zaaien. Ik schrijf dit omdat jij geen tijd hebt om 300 pagina’s aan jurisprudentie door te ploegen. Ik wel. En ik vertaal die pagina’s elke dag naar praktische actie.
Als je overweegt om je werk-BV te liquideren (zeker als die onderdeel is van een fiscale eenheid), breng dan vroegtijdig je accountant en GRC-adviseur aan tafel. Niet om het verleden te bespreken, maar om helder het risico van je opties in kaart te brengen. En als je al te laat bent, leer dan op z’n minst de ene waarheid die niemand je op tijd vertelde:
Het fiscale systeem is niet ontworpen om mee te voelen. Het is ontworpen om structureel blind te zijn voor je intenties.
Slotgedachte: Dit is Geen Fout, Dit is het Systeem
Het probleem zit niet in die ene BV of die €5 miljoen. Het probleem is systemisch: het fiscale kader rond liquidatieverliezen is bewust ontworpen om misbruik te voorkomen, ten koste van nuance. De wet trekt harde lijnen om achterdeurtjes te sluiten. En daarbij snijdt ze soms ook in het vlees van eerlijke ondernemers.
Maar deze kennis is jouw voordeel. Nu je het risico ziet, kun je beter structureren, eerder beslissen, en stoppen met denken dat rechtvaardigheid en aftrekbaarheid hand in hand gaan.
Dat doen ze namelijk niet.
Co-Founder of Xtroverso | Head of Ledger and Tax Compliance
Linda Pavan brengt gedisciplineerde precisie naar Xtroverso en verankert de financiële, fiscale en operationele integriteit ervan. Als ZENTRIQ™ Gecertificeerd Auditor vertaalt zij complexiteit naar helderheid—waarbij elke beslissing traceerbaar, compliant en strategisch doordacht is. Haar stille nauwkeurigheid geeft bedrijven het vertrouwen en de verantwoordelijkheid om met zekerheid te handelen.
