Een zaak om van te leren (of om te herhalen): €1,5 miljoen aan toeristenbelasting

Laten we beginnen bij de basis.

Tussen 2014 en 2021 kreeg een besloten vennootschap (X B.V.) van de gemeente Asten een aanslag van meer dan €1,5 miljoen aan toeristenbelasting. De reden? Het bedrijf bood huisvesting aan arbeidsmigranten op een vakantiepark. De eigenaresse maakte bezwaar: zij zou niet degene zijn die het verblijf aanbood, en bovendien was het onduidelijk wie eigenlijk moest betalen. De rechter was het daar volstrekt niet mee eens.

Niet alleen bevestigde de rechter dat zij belastingplichtig was, maar oordeelde ook dat de aanslagen waren gebaseerd op haar eigen administratie, en dat het werkelijke aantal overnachtingen waarschijnlijk zelfs was ondergerapporteerd. Beroepen werden afgewezen. Strafrechtelijke veroordelingen volgden, zowel voor de bestuurder als de moedervennootschap, wegens valsheid in geschrifte en belastingontduiking.

Het grotere plaatje: Vijf rode vlaggen die gelden voor veel ondernemers

Dit is niet alleen een verhaal over toeristenbelasting. Het is een schoolvoorbeeld van wat er gebeurt als ondernemers compliance als bijzaak behandelen. Het gaat niet om kwade wil. Het gaat om verkeerde aannames.

Hier zijn de vijf belangrijkste lessen die elke micro- of kleine ondernemer in Nederland ter harte zou moeten nemen:

1. Jij bent altijd verantwoordelijk voor wat er onder jouw dak gebeurt

❝“Maar het uitzendbureau huurde de unit.”❞

❝“Maar wij beheren de huisvesting zelf niet.”❞

Dat maakt niet uit.

Als jouw bedrijf eigenaar is van het pand, de contracten tekent of de huur int, zelfs via dochterondernemingen, dan ben jij juridisch gezien de aanbieder van verblijf. De wet rekent jou af op die rol. Aansprakelijkheid kun je niet uitbesteden. Je kunt je niet verschuilen achter onderaannemers of partnerbedrijven.

Les: Leg altijd schriftelijk vast wie wat doet en wie wat rapporteert. En bij twijfel: ga ervan uit dat de Belastingdienst jou als verantwoordelijke ziet.

2. Algemene bezwaren worden genegeerd

De rechter was glashelder: de belastingplichtige diende vage verklaringen in, in plaats van onderbouwde tegenargumenten. Ze reageerde te laat. Pas bij de zitting kwam ze serieus in actie, en toen was het procedureel al te laat.

De inspecteur daarentegen kwam met 23 feitelijke punten, e-mails en documenten.

Les: Bij belastinggeschillen telt timing én inhoud. Als je de schriftelijke fase mist of geen concreet bewijs aanlevert, wijst de rechter je bezwaren af, zelfs als je het later “in geuren en kleuren” toelicht. Compliance is een gestructureerd proces, geen praatgroep.

3. Als je administratie rommelig is, ben je je verdediging al kwijt

De bestuurder en de moedervennootschap werden strafrechtelijk veroordeeld voor het manipuleren van huurgegevens, inclusief het vernietigen van bewijs. Zelfs als je later vindt dat de aanslagen onredelijk zijn, gelooft de rechter je niet als je administratieve verleden dubieus is.

Sterker nog, de rechter gaf aan dat de aanslagen waarschijnlijk te laag waren, niet te hoog.

Les: Denk op de lange termijn. Eén slordige actie in je boekhouding vandaag kan je hele geloofwaardigheid morgen onderuithalen. Als je cijfers niet kloppen, kun je geen coulance verwachten, maar wel diepgaandere controles.

4. Toeristenbelasting is niet alleen voor toeristen

De ondernemer vond dat ze een vast, laag tarief voor toeristen moest betalen, zoals bij kampeerders of vakantiegangers. De rechter oordeelde: nee.

De wet past het volle tarief toe als huisvesting wordt aangeboden voor niet-recreatieve doeleinden — zoals tijdelijke huisvesting voor arbeidskrachten. Dat geldt voor arbeidsmigranten, seizoenspersoneel, ingehuurde krachten of stagiairs, afhankelijk van de context.

Les: Classificeer je accommodaties altijd correct. Gebruik geen recreatief tarief als het doel werkgerelateerd is. De Belastingdienst kijkt naar je klantenlijsten, facturen en boekingspatronen.

5. Uitbesteden zonder toezicht is geen verweer

De onderneemster zei: “Ik dacht dat het andere bedrijf dat regelde.” De rechter reageerde: “Dat is nog steeds jouw verantwoordelijkheid.”

De rechter constateerde dat meerdere diensten, schoonmaak, inspecties, sleutelbeheer — rechtstreeks aan de belastingplichtige te koppelen waren, niet aan een derde partij.

Les: Operationele taken uitbesteden betekent niet dat je de verantwoordelijkheid uitbesteedt. Of je nu samenwerkt met een payrollbedrijf, een huisvestingsbureau of een uitzendorganisatie: jij blijft uiteindelijk verantwoordelijk voor belastingen, vergunningen en aangiftes.

Het echte risico: valse zekerheid

Deze zaak is niet uniek. Wat wél uitzonderlijk is, is de schaal van de schade: meer dan een miljoen euro aan aanslagen, proceskosten, openbare uitspraken en strafrechtelijke veroordelingen.

Maar bij kleinere bedrijven gebeuren dezelfde fouten in stilte:

• Incomplete administratie
• Mondelinge afspraken
• Verkeerd geclassificeerde huisvesting
• Aangiftes op basis van “zo doen we dat altijd”

Wat ontbreekt is niet geld, het is structuur.

Een praktische checklist

Als je eigenaar bent van of werkt met vastgoed, vakantieparken, appartementen, flexunits of personeelswoningen, stel jezelf dan deze vragen:

• Zijn alle bewoners correct geregistreerd en gedocumenteerd?
• Hanteer ik het juiste belastingtarief, op het juiste moment?
• Heb ik schriftelijke afspraken over rollen, verantwoordelijkheden en belastingplicht?
• Heb ik toegang tot alle gegevens die namens mij zijn ingediend?
• Als iemand morgen mijn aangifte aanvecht, kan ik dan met documenten aantonen hoe het zit, of alleen met woorden?

Tot slot

Compliance draait niet om angst. Het draait om vooruitdenken.

Als je denkt dat toeristenbelasting jou niet aangaat, of als je gelooft dat een rechter naar je uitleg luistert zonder bewijs, denk dan nog eens goed na.