INLEIDING: DE GOUDEN SPIEGEL

Toen het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) de ranglijst van het BBP per hoofd van de bevolking in 2024 publiceerde, klonk de kop als een nationale medaille:

“Nederland staat op de vierde plaats in de EU, met een BBP per hoofd van €63.000.”

Voor velen is dat een teken van succes. Maar voor wie werkt aan governance, risico en de stille architectuur van systeemintegriteit, is dit cijfer eerder een spiegel dan een mijlpaal.

De echte vraag is niet hoeveel we als land verdienen, maar hoe we welvaart structureren—wie ervan profiteert, wat het opbouwt en welke risico’s het verbergt.

DE KALE CIJFERS: HET VERHAAL VAN TWEE ECONOMIEËN

Laten we bij de data beginnen—want binnen de cultuur van Xtroverso is structuur de eerste vorm van respect.

Bron: CBS / Eurostat, 2025

VERHAAL: EEN BOOT, EEN BANKIER EN EEN BAKKER

Stel je drie Nederlandse burgers voor: een techbankier in Amsterdam, een logistiek manager in Rotterdam en een bakker in Groningen.

Ze wonen allemaal in hetzelfde land, onder dezelfde vlag, en worden allemaal meegeteld in datzelfde BBP per hoofd. Toch verschillen hun toegang tot rijkdom, risico en kansen enorm.

De bankier ziet bonussen komen en gaan. De manager maakt zich zorgen over baanverlies door AI. En de bakker? Die bidt elk kwartaal dat de energierekening zijn omzet niet overstijgt.

Laten we nu de ongemakkelijke vraag stellen: Vangt het BBP per hoofd deze kloof? Nee. Maar governance moet dat wel.

WAT HET BBP PER HOOFD NIET LAAT ZIEN

Het is een verleidelijk cijfer. BBP per hoofd is netjes, numeriek en makkelijk te vergelijken. Maar het gaat ervan uit dat de economie een gelijk verdeeld stuk taart is—wat zelden het geval is.

Blinde vlek #1: Verdeler is geen verdeling

•  €63.000 betekent niet dat jij dat verdient.
•  Het betekent dat iemand €250.000 verdient terwijl een ander €22.000 heeft.

Blinde vlek #2: Structuur vs. Substantie

•  Het hoge cijfer van Nederland is deels te danken aan multinationale structuren en fiscaal vestigingsgedrag.
•  Deze verhogen het BBP, maar versterken niet per se de economische veerkracht of maatschappelijke rechtvaardigheid.

Blinde vlek #3: Veerkrachtindicatoren

•  Het BBP is geen maatstaf voor duurzaamheid, welzijn of schuldenlast.
•  Het zegt niets over burn-out, eenzaamheid of de stijgende kosten om ‘normaal’ te blijven leven.

KOOPKRACHT: DICHTER BIJ DE WAARHEID

Zodra we corrigeren voor koopkrachtpariteit (KKP)—dus wat €1 écht waard is—zakken we van €63.000 naar €49.100.

Dat blijft indrukwekkend. Maar het is ook eerlijker. Het weerspiegelt niet de ambitie, maar de economische realiteit zoals ze wordt ervaren. Hier wordt de GRC-lens cruciaal.

In governance vragen we niet: “Hoeveel?”, maar: “Tegen welke prijs, voor wie en onder welke aannames?”

LEIDERSCHAPSINZICHT: VAN CIJFERS NAAR KOERS

Voor CEO’s, oprichters en beleidsmakers die dit lezen: verwar macro-rijkdom niet met micro-stabiliteit.

Deze ranglijst is geen oordeel. Het is een signaal. En signalen moeten worden vertaald naar operationele kaders, niet naar marketingslides.

Wat moeten we ons nu afvragen?

•  Hoe verhoudt rijkdom zich tot digitale uitsluiting of betaalbare huisvesting?
• Genieten of overleven onze mkb’ers (die 99% van het Nederlandse bedrijfsleven vormen) in deze economie?
•  Neemt het risico op financiële kwetsbaarheid toe onder de schijnwerpers van het BBP?

SLOT: WELVAART MET DOEL

Bij Xtroverso, en onder het ZENTRIQ™-raamwerk, leren we dat data geen waarheid is—maar potentieel.

De vierde plaats van Nederland is bewonderenswaardig. Maar bewondering zonder ondervraging is zelfgenoegzaamheid.

Laat deze ranglijst een aanleiding zijn om dieper te kijken:

•  Naar de structuren die deze uitkomsten voortbrengen,
•  Naar governance-systemen die risico en beloning wijzer kunnen verdelen,
• Naar toekomstige scenario’s waarin we deze welvaart óf verbreden—óf zien concentreren.